Международная торговля сопряжена с разнообразными рисками, особенно платежными. Документарный аккредитив (Letter of Credit, LC, аккредитив) давно зарекомендовал себя как эффективный инструмент снижения риска неплатежа со стороны импортёра. При стандартной схеме подтвержденного аккредитива экспортёр (бенефициар) получает дополнительную гарантию от надежного банка (подтверждающего), что оплата по аккредитиву будет произведена независимо от платежеспособности банка-эмитента (банка импортёра). Однако в реальной практике не всегда возможна или целесообразна полная (на всю сумму) подтвержденность аккредитива. В таких случаях применяется подход частичного подтверждения – компромиссный вариант, позволяющий покрыть риски частично.
В данной статье мы детально рассмотрим, что такое частичное подтверждение аккредитивов, в каких ситуациях оно используется, как оно регулируется международными правилами (UCP 600, ISBP 745 и др.), какие практические нюансы необходимо учитывать, а также сравним частичное подтверждение с альтернативными методами распределения рисков. Отдельное внимание уделено примерам, актуальным для стран ЕАЭС, и рекомендациям для экспортёров, импортёров и банковского сектора.
Что такое частичное подтверждение аккредитива?
Частичное подтверждение аккредитива – это ситуация, когда банк соглашается добавить своё подтверждение (гарантийное обязательство оплаты) не на полную сумму аккредитива, а только на её часть. Иными словами, бенефициар получает от подтверждающего банка твёрдое обязательство оплатить лишь ограниченную сумму (или долю) по аккредитиву, в то время как оставшаяся часть платежа остаётся на риске банка-эмитента. Для бенефициара это означает, что в оговорённой подтверждённой части он защищён от неплатежа, а по остальной части ему всё же придётся полагаться на добросовестность и финансовую надёжность иностранного банка-эмитента.
Важно понимать, что понятие частичного подтверждения не упомянуто напрямую в основных правилах по аккредитивам. В частности, ни «Унифицированные правила по документарным аккредитивам» (ICC UCP 600) – публикация Международной торговой палаты №600, ни «Международная стандартная банковская практика» (ISBP 745) прямо не описывают частичное подтверждение (Partial Confirmation for Letters of Credit?). Тем не менее, отсутствие прямого упоминания вовсе не означает запрета. Напротив, практика показывает, что частичное подтверждение возможно в рамках UCP 600 при условии соответствующих договорённостей между сторонами (PARTIAL CONFIRMATION – MR. OLD MAN) (Partial Confirmation for Letters of Credit?).
Простыми словами: подтверждающий банк даёт независимое обязательство перед экспортёром, которое отличается по объёму от обязательства банка-эмитента. Это допускается правилами: согласно определению в UCP 600, подтверждение – это твёрдое обязательство банка подтвердившего аккредитив, дополняющее обязательство банка-эмитента, по оплате надлежащего предъявления документов (‘Straightforward and efficient’ — Tat Yeen Yap explores partial confirmations of letters of credit — Trade Finance Global). При этом обязательство подтверждающего банка независимо от обязательства эмитента и может быть выражено в иной сумме, если условия исполнения остаются теми же (‘Straightforward and efficient’ — Tat Yeen Yap explores partial confirmations of letters of credit — Trade Finance Global). Таким образом, ничто не мешает банку подтвердить аккредитив не полностью, а частично – например, на половину суммы или на фиксированную сумму, меньше заявленной в кредитиве.
Когда и зачем используется частичное подтверждение
Частичное подтверждение – это не типовой случай, а скорее особое решение под конкретные обстоятельства. Рассмотрим несколько ситуаций, в которых может возникнуть такая необходимость:
- Увеличение суммы аккредитива после подтверждения. «Естественный» пример частичного подтверждения возникает, когда уже подтвержденный аккредитив впоследствии изменяется (амендируется) с увеличением суммы. Если изначально банк-авизо подтвердил аккредитив на определённую сумму, но затем банк-эмитент выпустил поправку, повышающую сумму аккредитива, подтверждающий банк не обязан автоматически расширять своё подтверждение (‘Straightforward and efficient’ — Tat Yeen Yap explores partial confirmations of letters of credit — Trade Finance Global). Он может проавизовать бенефициару изменение без добавления подтверждения на дополнительную сумму. В результате бенефициар имеет аккредитив, например, на $700 000, из которых подтверждены по-прежнему только $500 000, а прирост ($200 000) остаётся неподтверждённым (‘Straightforward and efficient’ — Tat Yeen Yap explores partial confirmations of letters of credit — Trade Finance Global) (‘Straightforward and efficient’ — Tat Yeen Yap explores partial confirmations of letters of credit — Trade Finance Global). UCP 600 прямо предусматривает такую ситуацию: согласно ст. 10(b) UCP 600, подтверждающий банк вправе авизовать изменение без расширения своего обязательства, при условии что он незамедлительно уведомит об этом банк-эмитент и ясно укажет бенефициару отсутствие подтверждения на новую часть суммы (‘Straightforward and efficient’ — Tat Yeen Yap explores partial confirmations of letters of credit — Trade Finance Global). Таким образом, после увеличения лимита появляется частично подтвержденный аккредитив: прежняя сумма покрыта обязательством подтверждающего банка, а добавленная сумма – нет.
- Ограниченный риск-лимит подтверждающего банка. Другая распространённая ситуация – когда аккредитив изначально выпускается на очень крупную сумму или от банка с высоким страновым риском, превышающим кредитные лимиты потенциального подтверждающего банка. Банк-авизо (он же потенциальный подтверждающий банк) может согласиться подтвердить такой аккредитив лишь в пределах суммы, которую позволяет его внутренний лимит риска по данному банку-эмитенту. Например, если зарубежный банк-эмитент открыл аккредитив на $4 000 000, а у авизующего российского банка лимит риска на этого эмитента составляет $2 000 000, то банк может предложить добавить подтверждение только в размере $2 000 000 (Partial Confirmation for Letters of Credit?). Бенефициар в этом случае получает гарантию оплаты половины суммы от российского банка, а оставшиеся $2 000 000 по-прежнему зависят от платёжеспособности иностранного банка-эмитента. Подобные решения часто возникают на практиках торговых сделок с участием банков развивающихся стран. В частности, для экспортёров из стран ЕАЭС частичное подтверждение может быть компромиссным вариантом, когда зарубежный банк не имеет полной доверенности или возможности подтвердить аккредитив на всю сумму из-за санкционных ограничений или ограниченной открытой кредитной линии. Бенефициару важно взвесить, приемлем ли для него такой частичный уровень защиты, либо стоит искать другие механизмы обеспечения оставшейся части платежа.
Помимо этих ключевых случаев, частичное подтверждение может использоваться и в иных ситуациях по договорённости сторон. Например, бенефициар сам может запросить покрытие только части риска (если уверенность в остальной части платежа достаточна или чтобы сэкономить на комиссиях). В любом случае инициатива частичного подтверждения должна быть согласована: подтверждающий банк не станет брать на себя обязательство даже на часть суммы без соответствующего запроса/согласия, а бенефициар не обязан принимать аккредитив с частичным подтверждением, если его это не устраивает.
Правила ICC и правовые основы частичного подтверждения
Как отмечалось ранее, ни UCP 600, ни ISBP 745 не содержат прямого термина «partial confirmation» или эквивалента. Однако международные правила допускают частичное подтверждение, опираясь на общие положения о подтверждении аккредитива. Рассмотрим несколько важных норм и принципов Международной торговой палаты (ICC), регулирующих эту область:
- UCP 600, статья 8 (d): Если банк-эмитент авторизовал или запросил у авизующего банка добавить подтверждение, но тот не готов подтвердить аккредитив (полностью), он обязан оперативно сообщить об этом эмитенту и может авизовать аккредитив без подтверждения (Partial Confirmation for Letters of Credit?) (Partial Confirmation for Letters of Credit?). Эта норма применяется, когда банк вообще отказывается от подтверждения. По аналогии, если банк соглашается подтвердить лишь часть суммы (то есть не в полном объёме, как запрошено), он также должен уведомить банк-эмитент о своём решении добавить подтверждение в ограниченном размере (Partial Confirmation for Letters of Credit?) (Partial Confirmation for Letters of Credit?). Таким образом, со стороны подтверждающего банка корректно известить эмитента о частичном характере подтверждения (хотя формального одобрения со стороны эмитента не требуется, см. ниже).
- Нужно ли согласие банка-эмитента? Формально подтверждение аккредитива происходит по просьбе или с разрешения эмитента, зафиксированного в тексте аккредитива (поле 49 SWIFT MT700 – «Confirm» или «May add»). Частичное подтверждение несколько отклоняется от изначального запроса эмитента. Однако, как следует из ст. 8(d) UCP, согласие эмитента необязательно для ситуации, когда авизующий банк решает не подтверждать аккредитив полностью (Partial Confirmation for Letters of Credit?). Достаточно факта уведомления. Подтверждение – это услуга в интересах бенефициара, поэтому критически важно согласие именно бенефициара на частичное покрытие. Если экспортёр устраивает частичное подтверждение, то дополнительного разрешения от банка-эмитента не требуется (Partial Confirmation for Letters of Credit?) (‘Straightforward and efficient’ — Tat Yeen Yap explores partial confirmations of letters of credit — Trade Finance Global). Банк-эмитент, получив сообщение, что аккредитив подтверждён не полностью, может, конечно, не согласиться и искать другой подтверждающий банк или изменить условия, но чаще практикуется именно уведомительный характер без формального пересогласования.
- Права подтверждающего банка на возмещение. Существенный вопрос – не ущемляет ли частичное подтверждение право подтверждающего банка получить деньги от эмитента за выплаченную сумму. Согласно ст. 7(c) UCP 600, банк-эмитент обязуется возместить исполняющему банку (независимо от того, подтвердил он аккредитив или просто негоциирует как номинированный банк) сумму, которую тот выплатил по надлежащим документам, с последующей отправкой документов эмитенту (‘Straightforward and efficient’ — Tat Yeen Yap explores partial confirmations of letters of credit — Trade Finance Global) (‘Straightforward and efficient’ — Tat Yeen Yap explores partial confirmations of letters of credit — Trade Finance Global). Иначе говоря, если подтверждающий банк оплатил часть аккредитива при предъявлении документов и переслал документы эмитенту, то банк-эмитент должен reimbursировать (возместить) эту сумму к установленному сроку платежа. Для подтверждающего банка здесь нет дополнительных рисков: его статус ничем не хуже статуса любого исполняющего (номинированного) банка по неподтверждённому аккредитиву. Даже если подтверждение частичное, банк-эмитент по-прежнему несёт полную ответственность оплатить все надлежащие платежи по аккредитиву – просто часть суммы бенефициару уже выплатил подтверждающий банк (и он же её получит от эмитента), а оставшуюся часть бенефициар получит напрямую от банка-эмитента. Важно, что подтверждающий банк сохраняет за собой право на возмещение, даже когда он действовал без прямого разрешения эмитента на частичное (или «тихое») подтверждение (Partial Confirmation for Letters of Credit?) (Partial Confirmation for Letters of Credit?). Подобная логика применяется и к «silent confirmation» (неофициальному подтверждению без указания в аккредитиве): банк, негоциировавший документы по просьбе бенефициара при неподтверждённом аккредитиве, также вправе требовать оплату от эмитента как номинированный банк, выполнивший условия кредита (Partial Confirmation for Letters of Credit?) (‘Straightforward and efficient’ — Tat Yeen Yap explores partial confirmations of letters of credit — Trade Finance Global).
Подытоживая: нормы ICC позволяют подтверждающему банку определять объём своего обязательства. Ключевые условия – бенефициар должен быть поставлен в известность (в авизо изменения или при первичном уведомлении аккредитива банк явно указывает размер/долю, на которую добавлено подтверждение), а банк-эмитент уведомлён о том, что запрошенное подтверждение не покрывает аккредитив целиком. Юридически подтверждение остаётся отдельным независимым обязательством банка-подтверждателя перед бенефициаром, поэтому его объем может быть меньше общего обязательства эмитента (‘Straightforward and efficient’ — Tat Yeen Yap explores partial confirmations of letters of credit — Trade Finance Global). Это, однако, накладывает некоторые требования к структуре и формулировкам такого частичного подтверждения, о чём далее.
Практические аспекты и структура частичного подтверждения
Когда банк принимает решение подтвердить аккредитив частично, ему необходимо чётко определить и донести до сторон структуру покрытия: на какую сумму или процент добавлено подтверждение, как оно будет применяться при выплатах, особенно если предполагается несколько отгрузок/траншей. Рассмотрим важные моменты, влияющие на структуру частичного подтверждения:
1. Условия отгрузки по аккредитиву. Прежде всего анализируется, разрешены ли в аккредитиве частичные отгрузки (Partial shipments) и предусмотрены ли поставки по графику (инсталментные отгрузки с фиксированными периодами и суммами). Эти условия влияют на то, как именно подтверждающий банк будет осуществлять платежи в рамках своего лимита подтверждения (Partial Confirmation for Letters of Credit?) (Partial Confirmation for Letters of Credit?). Возможны два принципиально разных подхода:
- Если аккредитив не допускает частичных отгрузок (и не содержит графика инсталментных платежей), это означает, что будет всего один комплект документов и одно предъявление на всю сумму. В таком случае задача подтверждающего банка упрощается: он обязуется выплатить бенефициару до определённой максимальной суммы (своего лимита) по этому единственному предъявлению. Например, при единовременной поставке на всю сумму аккредитива $700 000 подтверждение банка может быть ограничено суммой $500 000 – банк выплатит эти $500 000 сразу при получении документов, а оставшиеся $200 000 бенефициар получит непосредственно от банка-эмитента (по его обязательству).
- Если аккредитив разрешает несколько отгрузок или содержит несколько траншей, тогда необходимо установить правило, как частичное подтверждение будет распределяться между несколькими презентациями документов (‘Straightforward and efficient’ — Tat Yeen Yap explores partial confirmations of letters of credit — Trade Finance Global). Здесь возможны разные подходы, и очень важно зафиксировать выбранный метод в тексте подтверждения, чтобы избежать недопонимания. На практике применяются два основных способа распределения лимита подтверждения:
| Подход подтверждения | Принцип выплат при нескольких поставках | Пример распределения покрытия |
|---|---|---|
| Покрытие первых предъявлений («First come, first served») | Банк-подтверждатель покрывает первые по времени заявки на оплату (предъявления документов) до тех пор, пока не будет выплачена вся подтвержденная сумма. Как только лимит подтверждения исчерпан, дальнейшие выплаты по аккредитиву осуществляются только за счет банка-эмитента. | Пример: Аккредитив на $4 000 000, подтверждение добавлено на $2 000 000. Первая отгрузка на $2,5 млн – подтверждающий банк выплачивает $2,0 млн (полный лимит подтверждения), оставшиеся $0,5 млн бенефициар получит только после оплаты от банка-эмитента. Вторая отгрузка на $1,5 млн – подтверждающий банк уже ничего не платит (лимит исчерпан), всю сумму $1,5 млн выплачивает банк-эмитент по своему обязательству. |
| Пропорциональное покрытие (про rata в каждом платеже) | Банк-подтверждатель оплачивает фиксированную долю (процент) от каждой частичной поставки. Таким образом, подтвержденная сумма распределяется пропорционально между всеми предъявлениями документов до достижения общего лимита. | Пример: При тех же условиях ($4 000 000 / $2 000 000) банк устанавливает покрытие 50% каждого платежа. С первой отгрузки $2,5 млн выплачивается $1,25 млн (50%) за счет подтверждающего банка, остальная половина $1,25 млн – на риске эмитента. Со второй отгрузки $1,5 млн банк платит $0,75 млн (50%), остальное $0,75 млн – эмитент. В сумме банк снова выплатил $2 млн, выполнив свой лимит. |
Каждый из подходов имеет свои особенности. Первый подход (полное покрытие первых требований до исчерпания лимита) чаще применяется на практике, так как он понятнее для бенефициара – тот сразу получает максимальную возможную сумму от подтверждающего банка. С точки зрения рисков, такой подход не увеличивает риск для подтверждающего банка по сравнению с пропорциональным: банк в любом случае несёт риск на свою подтвержденную сумму, просто выплачивает её сразу при первом же предъявлении документов. Эксперты отмечают, что пропорциональное распределение не снижает совокупный риск подтверждающего банка, а порой даже слегка увеличивает его из-за растянутого во времени периода возмещения от эмитента (‘Straightforward and efficient’ — Tat Yeen Yap explores partial confirmations of letters of credit — Trade Finance Global). Ведь если выплаты разбиваются на множество небольших частичных платежей, банк-подтверждатель может дольше ожидать полного возвращения средств от банка-эмитента (особенно при отсроченном платеже). Поэтому пропорциональная модель используется реже и должна быть явно оговорена. На практике, если специально не указано иное, разумно подразумевать покрытие первых предъявлений до лимита (‘Straightforward and efficient’ — Tat Yeen Yap explores partial confirmations of letters of credit — Trade Finance Global).
2. Метод доступности аккредитива (вид платежа). При частичном подтверждении требуется также учесть форму, в которой осуществляется оплата по аккредитиву: оплата по предъявлении (at sight), отсроченный платеж, акцепт тратт или негоциация. Эти параметры влияют на формулировки обязательства подтверждающего банка:
- Если аккредитив предусматривает выставление тратты на подтверждающий банк, в тексте подтверждения банк должен чётко указать, тратты на какую сумму он примет к акцепту/оплате. Например: «We confirm this credit up to an amount of USD X; drafts drawn on us exceeding this amount will not be honoured» – аналогичное разъяснение должно быть донесено и бенефициару в уведомлении.
- Если аккредитив доступен путем отсроченного платежа (без выставления векселя), то подтверждающий банк дает бенефициару свое обязательство осуществить отсроченный платеж. При частичном подтверждении такую обязанность нужно сформулировать с оговоркой лимита. Например: «our deferred payment undertaking is limited to USD X under this credit». Иначе говоря, банк обязуется выплатить не позже срока платежа сумму не более X при выполнении условий.
- При аккредитиве с негоциацией или оплатой по предъявлении (sight), подтверждающий банк тоже указывает максимальную сумму, которую он оплатит бенефициару без права регресса.
Включение подобных фраз – часть должной практики оформления частичного подтверждения, чтобы у всех сторон было единое понимание пределов ответственности подтверждающего банка.
3. Комиссии и затраты. В случае частичного подтверждения комиссия за подтверждение обычно начисляется только на подтвержденную часть суммы. Например, если банк берет 1% годовых за подтверждение, и подтвердил лишь $500 000 из $1 000 000, то комиссия рассчитывается исходя из $500 000 (и срока действия обязательства по этой сумме). Это может быть выгодно для заявителя аккредитива (импортёра), если именно он оплачивает комиссию: частичное подтверждение обходится дешевле полного. С другой стороны, бенефициару приходится мириться с тем, что часть суммы остается без гарантии надежного банка, что потенциально снижает для него ценность аккредитива. Поэтому участники сделки должны отдельно согласовать вопрос комиссий и устраиваемого всех уровня покрытия риска.
Альтернативы частичному подтверждению
Частичное подтверждение возникает, как правило, когда подтверждающий банк хочет снизить свою рисковую экспозицию, но при этом стремится помочь клиенту-экспортёру получить хотя бы частичную гарантию платежа. Однако это не единственный способ решения проблемы недостаточного лимита или повышенного риска. Существует ряд альтернативных методов обеспечения платежа, позволяющих привлечь дополнительные стороны или инструменты, чтобы аккредитив был полностью подтвержден (с точки зрения бенефициара), а риск распределён. Рассмотрим основные из них:
- Участие в риске (Risk Participation). Подтверждающий банк может привлечь другой банк (или несколько банков) для разделения риска по аккредитиву. В таком случае подтверждающий банк официально подтверждает аккредитив на всю сумму для бенефициара, но заключает закулисное соглашение об участии в риске: часть потенциального обязательства рефинансируется или гарантируется другим банком-партнёром. Например, банк A подтвердил аккредитив на $10 млн, но через соглашение о риск-партиципации банк B берет на себя $5 млн из этого риска (банк A заплатит бенефициару всю сумму, а затем получит возмещение $5 млн от банка B, если эмитент не оплатит). С точки зрения экспортёра, аккредитив полностью подтвержден банком A, и он не знает о наличии банка B. Такой механизм не требует согласия бенефициара и не отображается в условиях аккредитива – это межбанковская договорённость. Участие в риске может быть синтетическим (через дефолтные свопы, страховые политики) или прямым (через соглашение о финансировании). В итоге подтверждающий банк уменьшается свою чистую нагрузку, не прибегая к частичному подтверждению официально.
- Гарантия от многостороннего банка развития (MDB Guarantee). Крупные международные финансовые институты – например, Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), Азиатский банк развития (АБР), Международная финансовая корпорация (IFC) и др. – имеют программы содействия торговому финансированию. В их рамках по аккредитивам могут предоставляться частичные или полные гарантии платежа для подтверждающих банков (Partial Confirmation for Letters of Credit?). Схема работает так: банк-эмитент и подтверждающий банк должны быть аккредитованными участниками программы соответствующего МБР (например, программы TFP от ЕБРР или GTFP от IFC). Затем по запросу подтверждающего банка МБР выпускает гарантии (контргарантии) на определённую сумму или процент покрытия аккредитива. Таким образом, подтверждающий банк фактически заменяет риск банка-эмитента на риск авторитетной международной организации на гарантийную сумму (Partial Confirmation for Letters of Credit?). Это позволяет ему подтвердить аккредитив полностью для бенефициара, зная, что значительная часть возможных потерь будет компенсирована МБР в случае дефолта эмитента. Для бенефициара механизм прозрачен: он получает подтверждение от своего банка, часто даже не зная, что за ним стоит гарантия ЕБРР или иной организации. Пример из практики СНГ: ЕБРР нередко дает гарантии по аккредитивам, открытым банками в Центральной Азии и Кавказе, что позволяет европейским банкам подтвердить эти аккредитивы, минимизируя страновой риск. Недостатки – необходимость соответствовать критериям программ (не все банки и страны охвачены, есть лимиты), а также дополнительные комиссии за гарантию МБР.
- Безотзывное рамбурсное обязательство (IRU) и применение правил URR 725. Ещё один инструмент – привлечь рамбурсирующий банк с высоким рейтингом, который выпустит IRU (Irrevocable Reimbursement Undertaking) – безотзывное обязательство возместить платежи по аккредитиву. Этот механизм регламентирован специальными правилами ICC – URR 725 (Uniform Rules for Bank-to-Bank Reimbursements) (‘Straightforward and efficient’ — Tat Yeen Yap explores partial confirmations of letters of credit — Trade Finance Global). В практике это выглядит так: подтверждающий банк сообщает, что готов подтвердить аккредитив при условии, что банк-эмитент организует рамбурс через крупный банк C (например, международный корреспондент), который выдаст IRU на определённую сумму. Аккредитив оговаривается как подчиняющийся URR 725, и в его тексте банк C указывается рамбурсирующим. Банк C, по сути, гарантирует оплату предъявлений (в пределах оговоренной суммы IRU) независимо от способности банка-эмитента. Для подтверждающего банка риск невыплаты перекладывается на рамбурсирующий банк C (до суммы IRU) (Partial Confirmation for Letters of Credit?). Он, соответственно, может полностью подтвердить аккредитив, зная, что на крупную часть суммы у него есть безотзывное обязательство от надежного банка. Бенефициар видит полностью подтвержденный аккредитив; отличие лишь в том, что платежи могут поступать от имени рамбурсирующего банка. Такой подход требует активного участия банка-эмитента (ему нужно договориться с рамбурсирующим банком и, возможно, предоставить залог или запас средств под его гарантию). IRU – достаточно специализированный инструмент, но в крупных сделках с участием, например, банков Европы и банков СНГ, может применяться.
- Страхование кредитного риска (Credit Insurance). Коммерческие страховые компании и государственные экспортно-кредитные агентства (ЭКА) предлагают страховые полисы, покрывающие риск неплатежа по аккредитивам. Подтверждающий банк может приобрести страховой полис на случай дефолта банка-эмитента на определенную сумму. Тогда банк подтверждает аккредитив полностью, однако, в случае невыплаты со стороны эмитента, часть суммы (оговорённая в страховом покрытии) он получит от страховщика. Таким образом, риска для банка меньше. Например, банк-подтверждатель может застраховать 90% суммы аккредитива. Для экспортёра аккредитив выглядит как обычный полностью подтвержденный. Минусы – стоимость страховки (премия) и время ожидания выплаты: страховщики, как правило, возмещают убыток только через определенный период после наступления страхового случая (например, 3–6 месяцев после невыплаты) (‘Straightforward and efficient’ — Tat Yeen Yap explores partial confirmations of letters of credit — Trade Finance Global). Поэтому подтверждающий банк должен обладать достаточной ликвидностью и терпением, чтобы дождаться денег от страховщика, что не каждому подходит.
Для наглядного сравнения приведём таблицу, обобщающую ключевые характеристики этих вариантов:
| Инструмент / решение | Кто фактически несет риск по обязательству банка-эмитента? | Влияние на бенефициара | Дополнительно вовлеченные стороны |
|---|---|---|---|
| Частичное подтверждение | Подтверждающий банк – только в пределах подтвержденной суммы. Риск по оставшейся части суммы остается на бенефициаре (т.е. зависит от платежа банка-эмитента). | Аккредитив частично гарантирован местным (подтверждающим) банком, но часть суммы остается без такой гарантии. Бенефициар должен согласиться на неполное покрытие. | Нет новых участников, кроме тех, что уже есть в сделке (эмитент, подтверждающий банк, бенефициар). |
| Полное подтверждение с участием в риске (межбанковская партиципация) | Подтверждающий банк официально покрывает весь риск перед бенефициаром, но затем перераспределяет часть риска на другой банк-участник (по внутреннему соглашению). По сути, часть риска эмитента несет банк-участник, освобождая подтверждающему банку лимит. | Полностью подтвержденный аккредитив в глазах бенефициара. Никаких особых условий для экспортёра – он не видит и не одобряет соглашение о партиципации. | Да, привлекается другой банк (или несколько) по соглашению о разделении риска. Это внерамочное соглашение, не отраженное в аккредитиве. |
| Гарантия МФО / МБР (международной организации) | Подтверждающий банк покрывает весь риск перед бенефициаром, но получает гарантию от наднационального института (ЕБРР, IFC, АБР и т.д.) на оговоренную долю риска. Таким образом, соответствующая часть риска эмитента лежит на организации-гаранте (МБР). | Полностью подтвержденный аккредитив для бенефициара. Он может даже не знать о наличии гарантии, либо это указывается дополнительно для прозрачности. Бенефициар не участвует в процессе получения гарантии. | Да, вовлекается международная организация (банк развития). Требуется, чтобы и банк-эмитент, и подтверждающий банк были участниками программы торгового финансирования МБР (Partial Confirmation for Letters of Credit?). Необходимы договоренности и платеж комиссий за предоставление гарантии. |
| IRU (рамбурсное обязательство) (с применением URR 725) | Подтверждающий банк покрывает весь риск перед бенефициаром, однако аккредитив предусматривает рамбурс через третий банк. Часть риска несет рамбурсирующий банк, выдавший безотзывное обязательство (IRU) оплатить предъявления на определенную сумму. Иными словами, риск на эту сумму привязан к надежности рамбурсирующего банка. | Полностью подтвержденный (бенефициар получает подтверждение от своего банка на всю сумму). Единственное отличие – в аккредитиве могут быть указаны особые реквизиты рамбурсирования, но для бенефициара это не создает дополнительных условий, кроме тех, что он должен направлять документы по указанному маршруту. | Да, привлекается рамбурсирующий банк. Аккредитив подчиняется не только UCP 600, но и правилам URR 725 (что фиксируется в тексте). Процесс требует согласования между банком-эмитентом и рамбурсирующим банком о выдаче IRU. |
| Страхование кредита | Подтверждающий банк несет риск перед бенефициаром полностью, но получает страховое покрытие: в случае дефолта эмитента часть убытка компенсирует страховая компания. Таким образом, экономический риск частично несет страховщик (после страхового случая). | Полностью подтвержденный для экспортёра аккредитив. Никаких особых условий, т.к. страхование – внутренняя мера банка. Бенефициар не вовлекается. | Да, задействуется страховая компания или ЭКА, выдающая полис. Требуется оформление полиса, уплата страховой премии. Возможны задержки в получении страховой выплаты (период ожидания). |
Каждая из этих альтернатив имеет свои преимущества и недостатки. Например, привлечение третьих банков или МФО позволяет не ограничивать сумму подтверждения (для экспортёра – полный комфорт), но влечёт дополнительные договоры и комиссии. Частичное же подтверждение – более простой и оперативный вариант (достаточно внести оговорку в тексте аккредитива), не требующий внешних соглашений (‘Straightforward and efficient’ — Tat Yeen Yap explores partial confirmations of letters of credit — Trade Finance Global). Подтверждающему банку это часто удобнее и дешевле, особенно когда время поджимает. Однако, как видно, частичное подтверждение требует согласия бенефициара – без него нет смысла добавлять подтверждение на часть суммы, ведь экспортёр может отказаться от такого аккредитива или настоять на полном покрытии. В то же время альтернативные техники (гарантии, партиципации, страхование) осуществляются за кулисами и обычно не требуют вовлечения экспортёра после первоначального запроса на подтверждение (‘Straightforward and efficient’ — Tat Yeen Yap explores partial confirmations of letters of credit — Trade Finance Global).
Выбор между частичным подтверждением и его альтернативами зависит от конкретной ситуации: величины суммы, срочности сделки, доступности программ торгового финансирования, аппетита к риску у банков, стоимости комиссий и т.д. Нередко банки комбинируют подходы: например, могут частично подтвердить самостоятельно до своего лимита, а на оставшуюся часть получить страховое покрытие – фактически обеспечив полный комфорт бенефициару.
Выводы и рекомендации
Частичное подтверждение аккредитивов – это полезный инструмент управления рисками, позволяющий участникам внешнеторговой сделки добиться приемлемого баланса защиты и затрат, когда полное подтверждение недоступно или нежелательно. Подводя итог, отметим ключевые моменты:
- С точки зрения международных правил, частичное добавление подтверждения допустимо – UCP 600 не запрещает его, хотя прямо и не регламентирует (PARTIAL CONFIRMATION – MR. OLD MAN) (Partial Confirmation for Letters of Credit?). Все обязательства сторон при этом сохраняются: банк-эмитент отвечает за всю сумму аккредитива, подтверждающий банк – лишь за свою долю, но с правом регресса к эмитенту на выплаченную сумму.
- Для успешной реализации частичного подтверждения требуется прозрачная коммуникация: бенефициар должен ясно понять, какая часть суммы гарантирована его банком, а какая – нет; банк-эмитент должен быть уведомлен о неполном подтверждении.
- Частичное подтверждение – компромисс: экспортёр получает лишь частичную защиту, зато обычно быстрее и дешевле, чем привлечение сложных схем. Если же необходима полная защита, есть альтернативы (гарантии, риск-пуллинги и т.д.), которые стоит рассмотреть.
Ниже приведены рекомендации для разных участников процесса, исходя из рассмотренной темы:
- Экспортёрам (бенефициарам): при получении аккредитива с частичным подтверждением внимательно оцените остаточный риск. Какая репутация и финансовая надёжность у банка-эмитента, на которого остаётся непокрытая часть? Готовы ли вы принять этот риск невыплаты? Если сумма значительна и риск кажется высоким, имеет смысл обсудить с партнёром-импортёром возможность привлечения другого подтверждающего банка или использования альтернатив (например, попросить импортёра обеспечить банковскую гарантию от третьей стороны, или оформить аккредитив под программу ЕБРР/МФК). Помните, что вы вправе настоять на полном подтверждении, если это оговорено в контракте; частичное подтверждение должно быть вам на пользу, а не во вред. Также учитывайте аспект стоимости: комиссия за подтверждение может оплачиваться вами или партнёром – узнайте, изменилась ли она при частичном покрытии. В целом, частичное подтверждение лучше, чем отсутствие такового, но планируйте свои финансовые резервы на случай задержки или проблем с выплатой неподтвержденной части.
- Импортёрам (заявителям аккредитива): если ваш иностранный поставщик требует подтверждения аккредитива, но ваш банк-эмитент не обладает достаточным международным рейтингом или лимитами, будьте готовы к тому, что подтверждение может быть только частичным. Это сигнал о том, что банки оценивают риск вашего банка (или страны) как повышенный. Чтобы облегчить сделку и улучшить условия для своего контрагента, рассмотрите возможность покрытия аккредитива со своей стороны: например, внести залог в банк-эмитент или договориться о контр-гарантии через ваш банк-корреспондент. Если подтверждение вышло частичным, будьте открыты к диалогу – возможно, экспортёр запросит изменить условия (например, разбить поставку на части или снизить сумму авансирования). Помните, что от надёжности вашего банка-партнёра зависит доверие зарубежных контрагентов. В долгосрочной перспективе, если ваш бизнес регулярно сталкивается с такими ситуациями, стоит либо выбирать более сильные банки-эмитенты, либо участвовать в государственных программах поддержки экспортёров/импортёров, чтобы повысить доверие (например, программа субсидирования аккредитивов, страхование экспортных кредитов и т.п.). Вашей целью должно быть достижение финансовой структуры, при которой зарубежный банк готов подтвердить ваш аккредитив полностью – это укрепит торговые отношения.
- Банкам и финансовым институтам: внедряйте частичное подтверждение как гибкий инструмент в линейку ваших торгово-финансовых продуктов. Это позволит вам поддержать клиентов-экспортёров даже в случаях, когда ваш лимит на банк-эмитент ограничен. Обязательно разрабатывайте стандартные формы для частичного подтверждения: чётко прописывайте фразу о максимальной сумме или доле, которую вы подтверждаете, и механизмы выплаты. Обучите персонал объяснять клиентам-сделкам (особенно неопытным экспортёрам), что означает частичное подтверждение, чтобы избежать ложного чувства полной защищенности. Параллельно оценивайте возможность использования альтернативных инструментов управления рисками: устанавливайте соглашения о риск-партиципации с другими банками, сотрудничайте с МФО (ЕБРР, IFC и др.) по программам торгового финансирования – участие в таких программах может существенно расширить ваши возможности по подтверждению аккредитивов клиентов. Взвешивайте экономику: иногда привлечь гарантию или страховку стоит дороже, чем потенциальная дополнительная прибыль от сделки – тогда оправдано и partial confirm оставить. В других случаях, наоборот, лучше перестраховаться внешним покрытием. Также учитывайте регуляторные требования – некоторые центральные банки могут по-разному трактовать частично подтвержденные аккредитивы в расчёте рисковых активов. В целом, будьте прозрачны со всеми сторонами и документируйте договорённости: уведомление банка-эмитента, согласие бенефициара, условия рамбурсирования и т.д. Чёткая коммуникация и соблюдение правил ICC – лучшая защита от споров в будущем.
Заключение. Частичное подтверждение аккредитивов – эффективная стратегия управления рисками, стоящая на стыке интересов экспортёра, импортёра и банков. Она предоставляет гибкость в тех случаях, когда мир торгового финансирования сталкивается с ограничениями: будь то недостаточные лимиты, санкционные барьеры или просто нежелание переплачивать за полное покрытие. Для экспортёра частичное подтверждение – шанс получить хотя бы частичную гарантию платежа; для банка – способ участвовать в сделке без выхода за рамки приемлемого риска; для импортёра – зачастую единственный способ удовлетворить требование партнёра о подтверждении, когда иного решения нет. Как и любой инструмент, применять его нужно взвешенно: учитывая нормативные аспекты (UCP 600, URR 725 и др.), рыночные возможности (привлечение гарантий, страховки) и конкретные потребности сторон. В конечном счёте, правильно структурированное частичное подтверждение может стать выигрышной стратегией для всех участников международной торговли, позволяя сделкам успешно реализоваться даже в сложных условиях, сохраняя доверие и баланс рисков. (‘Straightforward and efficient’ — Tat Yeen Yap explores partial confirmations of letters of credit — Trade Finance Global)